Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

производстве предварительного расследования по его уголовному делу. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в принятии к рассмотрению жалобы А.М.Воробьева было отказано со ссылкой на то, что названная норма предусматривает возможность обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела только на досудебных стадиях производства по уголовному делу.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 125 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она не предусматривает возможности после вступления приговора в законную силу обжаловать в суд решение должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела.#❝

Осуществление судом самостоятельной проверки (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Однако при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор; вступление такого приговора в силу позволяет осуществить пересмотр ранее вынесенного приговора или иного судебного решения по делу ввиду вновь#❝

открывшихся обстоятельств. Соответствующее расследование проводится в формах и порядке, закрепленных уголовно-процессуальным законом, и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих их конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 304-О-О, от 13 октября 2009 года № 1107-О-О, № 1166-О-О и № 1182-О-О, от 19 июня 2012 года № 1099-О и от 17 июля 2012 года № 1450-О).#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что статья 125 УПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя. Проверка же правильности выбора норм, подлежащих применению при рассмотрении его жалобы, и их казуального истолкования с учетом обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 289-О#❝