Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголо…

оспариваемые нормы противоречат статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают надлежащего процессуального механизма, посредством которого можно определить, в каком порядке в соответствии с новым уголовным законом подлежит разрешению вопрос об исключении из приговора указания на назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни.#❝

Часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи, относят решение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации к полномочиям суда по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. Настаивая на их неконституционности, заявитель выражает несогласие с судебными решениями по его ходатайству о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, и тем самым, по существу, предлагает дать им оценку. Между тем проверка правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 440-О#❝