Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доможирова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 10 Федерального закона «О поряд…

гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, и пункта 4 его статьи 10, согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части четвертой статьи 258 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 33 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат критериев, по которым суд мог бы оценить, был ли дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и не закрепляют обязанность суда проверять ответы на обращения граждан в данном аспекте.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Оспариваемые законоположения обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ на обращение по существу. Эти законоположения, вопреки утверждению заявителя, не являются неопределенными и не препятствуют суду проверить соблюдение данной обязанности государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.#❝

Не препятствует такой проверке и часть четвертая статьи 258 ГПК Российской Федерации. Данная норма, закрепляя, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или#❝

действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, по сути, конкретизирует положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Фактически В.Н.Доможиров в своей жалобе выражает несогласие со сделанным судами общей юрисдикции исходя из установленных ими фактических обстоятельств выводом о том, что его право на получение ответа по существу вопросов, поставленных в обращении, нарушено не было. Между тем проверка законности и обоснованности соответствующих постановлений судов общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 351-О#❝