Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1713-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейнина Сталинита Михайловича · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1713-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1713-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейнина Сталинита Михайловича

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1713-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейнина Сталинита Михайловича»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 5 59-ФЗ (01.09.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

59-ФЗст. 5 59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейнина Сталинита Михайловича

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина С.М.Шейнина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.М.Шейнин обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на действия органов власти и должностных лиц, выражая несогласие с содержанием их ответов, и предлагал внести в пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» необходимые, по его мнению, дополнения, которые обязывали бы должностных лиц отражать в ответах все доводы и вопросы обратившихся граждан.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» неоднократно уведомлял С.М.Шейнина о несоответствии его жалоб#

требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель в повторной жалобе выражает несогласие с такими ответами Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и вновь предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, дополнения в действующее нормативное регулирование, тем самым настаивая на рассмотрении жалобы Конституционным Судом Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.#

Внесение же изменений в действующее законодательство, что, как следует из жалобы, предлагает С.М.Шейнин, является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Кроме того, доводы, приведенные С.М.Шейниным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о его несогласии с ответами должностных лиц органов государственной власти, проверка правомерности которых, как связанная с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейнина Сталинита Михайловича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1713-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →