Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке расс…

исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося, как полагает заявитель, в невыполнении обязанности по рассмотрению его обращения в установленный срок. Как установлено судом, по материалам обращения проведена проверка и приняты меры прокурорского реагирования, о чем заявитель проинформирован, а само по себе нарушение сроков ответа на обращение не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его право на судебную защиту, поскольку позволяет суду отказывать в признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном ответе государственного органа на обращение, а потому противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 33 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает как право на обращение в суд,#❝

так и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П; определения от 23 марта 2010 года № 390-О-О, от 11 мая 2012 года № 767-О и др.).#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель реализовал свое право на обращение в суд, который принял по его делу мотивированное решение.#❝

Оспариваемый же заявителем пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» наделяет граждан правом на получение от уполномоченных органов и должностных лиц письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях, а также уведомлений о переадресации письменного обращения по подведомственности. Данная норма не регулирует вопросы судебного обжалования как полученных ответов, так и действий (бездействия) органов и должностных лиц при подготовке таких ответов, а потому не может рассматриваться как нарушающая права граждан на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 279-О#❝