Канал
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 394-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав применением статьи 6 Жилищного кодекса Российской Феде… · редакция от 21.03.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-03-21-394-o/
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 394-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав применением статьи 6 Жилищного кодекса Российской Феде…

Редакция от 21.03.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.03.2013 № 394-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав применением статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 6 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав применением статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Филимонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В.Филимонов просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации применение и толкование судом в деле с его участием статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически ее части 1, предусматривающей, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Филимоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая основной принцип действия закона во времени, сама по себе конституционные права граждан не нарушает.#❝

Доводы, приведенные И.В.Филимоновым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием этой нормы, а с принятым по его делу решением суда апелляционной инстанции в части определения времени возникновения спорного правоотношения, с которым он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 394-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →