Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Алексея Александровича на нарушение конституционных прав гражданина Мельникова Александра Львовича пунктом 2 час…
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 484-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Алексея Александровича на нарушение конституционных прав гражданина Мельникова Александра Львовича пунктом 2 части первой статьи 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Алексея Александровича на нарушение конституционных прав гражданина Мельникова Александра Львовича пунктом 2 части первой статьи 153 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Мельников оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 153 УПК Российской Федерации, которым, как он полагает, были нарушены конституционные права его умершего отца А.Л.Мельникова и согласно которому в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.#❝
Как следует из представленных материалов, уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, в отношении генерального директора акционерного общества А.Л.Мельникова, и уголовное дело, в котором он не имел процессуального статуса и которое было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК Российской Федерации, по факту уклонения этого акционерного общества от уплаты налогов, постановлением прокурора соединены в одном производстве с указанием на то, что данные преступления совершило одно и то же лицо – А.Л.Мельников.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, позволяя прокурору объявлять совершившим несколько преступлений конкретное лицо до того, как это будет установлено в надлежащей процедуре вступившим в законную силу приговором суда, нарушает принцип презумпции невиновности, умаляет честь и достоинство такого лица, а также его право на справедливое судебное разбирательство, а потому противоречит статьям 15 (часть 4), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Мельниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с ее статьей 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовноправовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной#❝
ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке. Если же противоправность того или иного деяния или его совершение конкретным лицом не установлены и не доказаны в соответствующих уголовнопроцессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица, которое – применительно к вопросу об уголовной ответственности – считается невиновным.#❝
В силу названных принципов такое деяние не может не только влечь за собой уголовную ответственность и применение иных мер уголовноправового характера, но и квалифицироваться в процессуальном решении как деяние, содержащее все признаки состава преступления, факт совершения которого конкретным лицом установлен (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П).#❝
Применение положения пункта 2 части первой статьи 153 УПК Российской Федерации, закрепляющего основание соединения в одном производстве нескольких уголовных дел в отношении одного подозреваемого или обвиняемого, не влечет изменений в его процессуальном либо ином статусе, не связано с признанием такого лица виновным в совершении преступлений и не предрешает вопрос о его виновности, а потому данное положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права, принадлежащие лицу, по подозрению или обвинению которого в совершении нескольких преступлений объединяются в одном производстве несколько уголовных дел, а тем более – его родственникам. Следовательно, жалоба А.А.Мельникова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерастова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 153, 220, 236, 237 — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 983-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрышникова Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 37 Уголов — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1111-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрыманова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частями третьей, четвертой стать — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2075-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 109 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 6-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаткуллова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 369-О
- Части первой статьи 3, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Алибабы Бейбала-оглы на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2.1 Кодекса — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 382-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 471-О
- По жалобе гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 2 статьи 20.2 Кодекс — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 485-О
- По жалобе гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об администр — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 486-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минича Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 501-О