Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на нарушение конституционных прав и свобод стат…

опасными веществами» КоАП Российской Федерации, а также следующих положений Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: статьи 11, устанавливающей требования к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов; пунктов 3 и 6 статьи 12, предусматривающей требования к объектам размещения отходов; пунктов 2 и 3 статьи 14, определяющей требования к обращению с опасными отходами; пункта 1 статьи 15, устанавливающей требования к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I–IV класса опасности; пунктов 2 и 3 статьи 18, предусматривающей нормирование в области обращения с отходами; пунктов 1 и 2 статьи 19, определяющей учет и отчетность в области обращения с отходами.#❝

Как следует из представленных материалов, арбитражным судом подтверждена законность привлечения администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, указал, что администрация муниципального образования является субъектом данного административного правонарушения, поскольку именно в процессе ее деятельности образовались отходы производства и потребления (бытовой мусор, ртутные лампы, отходы картона и т.д.), при обращении с которыми были нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования.#❝

По мнению заявителя, на основании оспариваемых норм он был привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований без учета специфики осуществляемой им деятельности. Как полагает заявитель, к административной ответственности следовало привлекать не администрацию#❝

муниципального образования, а учрежденный ею комитет по управлению муниципальным хозяйством, действующий на правах юридического лица. Иное приводит к нарушению Конституции Российской Федерации, ее статьи 12.#❝

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года № 5-П).#❝

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. Статьей 11 данного Федерального закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (правами которого обладает местная администрация муниципального образования) при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагаются определенные обязанности. Одной из таких обязанностей является соблюдение экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны природной среды и здоровья человека.#❝

Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка обращения с веществами и отходами на разных стадиях их существования статьей 8.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в#❝

несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.#❝

Таким образом, данное правовое регулирование, будучи направленным на реализацию законодательства в области охраны природной среды и здоровья человека, как и оспариваемые положения названного Федерального закона, закрепляющие общеобязательные требования для всех лиц, осуществляющих обращение с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Разрешение же вопросов, касающихся квалификации действий (бездействия) местной администрации и иных органов местного самоуправления в качестве административных правонарушений, связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, к чему фактически сводятся требования заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 489-О#❝