Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воскобойника Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав Областным законом Ростовской области «Об админис…
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 792-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воскобойника Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав Областным законом Ростовской области «Об административных правонарушениях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 11.16 КоАП РФст. 20.4 КоАП РФст. 8.2 КоАП РФст. 8.32 КоАП РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воскобойника Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав Областным законом Ростовской области «Об административных правонарушениях»
город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Воскобойника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Воскобойник оспаривает конституционность Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии администрации Красносулинского района от 19 марта 2020 года В.В.Воскобойник был привлечен к административной ответственности за выжигание сухой растительности (часть 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях») и ему был назначен административный штраф в#❝
минимально установленном размере за совершение данного административного правонарушения – 2500 рублей. Суды подтвердили законность данного постановления, не усмотрев возможности освобождения В.В.Воскобойника от административной ответственности по причине малозначительности административного правонарушения.#❝
Заявитель утверждает, что его дело об указанном административном правонарушении было разрешено неправильно, поскольку оно подлежало рассмотрению мировым судьей, а не административной комиссией, и поскольку ему в качестве административного наказания назначили административный штраф, а не предупреждение. В связи с этим он просит признать оспариваемый закон противоречащим ряду статей Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 4500 рублей. Дело о таком административном правонарушении рассматривает административная комиссия в тех случаях, когда оно возбуждено прокурором или протокол об указанном административном правонарушении составлен должностными лицами органов местного самоуправления, а также должностными лицами учреждений, подведомственных областным органам исполнительной власти (статья 10.9 указанного Областного закона).#❝
Такое регулирование согласуется с положениями статей 1.3 1 и 3.2 КоАП Российской Федерации, определяющими предметы ведения субъектов#❝
Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и виды административных наказаний, которые могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воскобойника Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.03.2015 № 1(2015)
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гогберашвили Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4.5 Областного закона Ро — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3015-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маниной Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации о — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2472-О
- О прекращении производства по запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус» на нарушение конституционных прав и свобод абзацами первым и вторым части 1 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 462-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 804-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мкртычяна Александра Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 195 Граждан — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 803-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Мамикона Меликовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процесс — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 822-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Зак — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 766-О
- По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об испо — Постановление КС РФ от 26.04.2023 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений — Постановление КС РФ от 28.04.2023 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодек — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1030-О
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1031-О