Определение КС РФ от 23.04.2013 № 524-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Рос… · редакция от 23.04.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-04-23-524-o/

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 524-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Рос…

Редакция от 23.04.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 524-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 223 ГК РФ ч. 1 ст. 17 ГК РФ ч. 1 ст. 433 ГК РФ ч. 1 ст. 574 ГК РФ ч. 2 ст. 1112 ГК РФ ч. 3 ст. 1152 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 10 марта 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований гражданина С.А.Васильева о признании недействительным договора дарения квартиры, отмене государственной регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на квартиру отказано. Суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК Российской Федерации право собственности на#❝

квартиру у одаряемой возникло с момента государственной регистрации договора дарения после смерти дарителя, однако сделка не может быть ничтожной по этому основанию, так как в законе не указано, что сделка является ничтожной, если государственная регистрация договора дарения произведена после смерти дарителя.#❝

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 31 января 2011 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, С.А.Васильеву отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, погашении записи о государственной регистрации договора дарения квартиры и переходе права собственности на квартиру.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Васильев просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение содержит дефектную с точки зрения юридической техники норму, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность его произвольного применения, т.е. его толкования вне связи с другими законоположениями, закрепленными в статьях 17, 433, 574, 1112 и 1152 ГК Российской Федерации, что приводит к возможности принудительного изъятия у собственника имущества в отсутствие его волеизъявления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.А.Васильевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не#❝

установлено законом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, в том числе во взаимосвязи с иными законоположениями, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 524-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты