Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выборных Андрея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 29.5 Кодекса Россий…

части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, определяющей срок давности привлечения к административной ответственности за совершение отдельных категорий правонарушений;#❝

части 1 статьи 29.5, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.#❝

Определением мирового судьи заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.#❝

Постановлением мирового судьи от 25 января 2012 года А.Т.Выборных признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации. Постановлением Алтайского краевого суда от 15 июня 2012 года вышеназванное постановление изменено в той части, где изложены следующие обстоятельства дела: место и время совершения административного правонарушения, данные лица, его совершившего, марка и регистрационные знаки транспортного средства. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации данные судебные акты оставлены без изменений.#❝

Как утверждает заявитель, Алтайским краевым судом по его делу было вынесено постановление за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому его дело подлежало прекращению. Заявитель также указывает, что часть 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации допускает возможность отказа в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении указанного дела по месту его жительства. В связи с этим он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 15, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 45 (часть#❝

1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» КоАП Российской Федерации устанавливает сроки вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях – первого правоприменительного решения по делу, разрешающего его по существу. Решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста), принимаемое в силу части 1 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации в форме постановления, к таким актам не относится.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его ходатайству. В силу статьи 24.4 данного Кодекса ходатайства, заявляемые лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). При этом разрешение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях – всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, действующие в системной взаимосвязи с иными нормами законодательства об административных правонарушениях, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 577-О#❝