об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса…

части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и пункта 2 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации;#❝

пункта 2 части 1 статьи 46 «Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу» и части 2 статьи 105 «Общие#❝

условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица службы судебных приставов от 20 декабря 2023 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера» КоАП Российской Федерации. Данное постановление отменялось решениями судьи районного суда, которые, в свою очередь, также отменялись решениями судьи вышестоящего суда, после чего решением судьи районного суда от 10 декабря 2024 года указанное постановление было оставлено без изменения; судьи вышестоящих судов оставили названное решение также без изменений. При этом было установлено, что А.В.Удовым не исполнено во вновь установленный судебным приставом срок требование неимущественного характера – выдать подписанную заявителем выписку из протокола общего собрания членов садового некоммерческого товарищества. Доводы заявителя об отсутствии возможности выдать данную выписку в связи с ее отсутствием и невозможностью проведения собрания членов указанного товарищества были отклонены со ссылкой на то, что им не предприняты все меры, необходимые для исполнения вынесенного в 2017 году решения суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 17–19, 21 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют: привлекать должника к административной ответственности в отсутствие его вины в неисполнении исполнительного документа, исполнение которого невозможно, и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, истекшего после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, но до его#❝

вступления в законную силу; не возвращать взыскателю исполнительный документ в случае невозможности его исполнения; не признавать неисполнение исполнительного документа по независящим от должника обстоятельствам уважительной причиной неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Постановление от 13 апреля 2023 года № 17- П).#❝

Данный Федеральный закон закрепляет механизм извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46); предусматривает, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).#❝

Приведенное регулирование, обеспечивающее реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не предполагает произвольного применения, в том числе в части оценки возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права А.В.Удова, в конкретном деле которого вопрос об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не разрешался.#❝

В свою очередь, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части 1 статьи 17.15, предусматривает административную ответственность в качестве средства обеспечения обязательности исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; статья 2 и часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).#❝

Привлечение к соответствующей административной ответственности в силу предписаний Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предполагает необходимость выяснения всех имеющих значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, в том числе виновности лица в совершении административного правонарушения и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены, среди прочего, отсутствие состава административного правонарушения и истечение предусмотренных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности (пункты 2 и 6 части 1 статьи 24.5 и статья 26.1). При этом, поскольку часть 1 статьи 4.5 КоАП#❝

Российской Федерации имеет своей целью определение сроков вынесения постановления по делу об административном правонарушении, т.е. первого правоприменительного решения по делу, разрешающего его по существу, действующее правовое регулирование ответственности за административные правонарушения предполагает, что соблюдение установленных законом сроков давности административной ответственности рассчитано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и вместе с тем не требует его вступления в законную силу в соответствующий период (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 577-О и от 17 января 2023 года № 1-О).#❝

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 и пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не предполагают привлечения к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, без установления, в частности, виновности в совершении соответствующего административного правонарушения, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, в том числе с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении согласно представленным материалам было вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.#❝

Выяснение же того, были ли предприняты заявителем все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, оценка полноты исследования правоприменительными органами обстоятельств конкретного дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2910-О#❝