Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Воробьев оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием положений статьи 112 ГПК Российской Федерации о#❝

восстановлении процессуальных сроков. По его мнению, данная норма, устанавливающая порядок исчисления и восстановления срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, в силу своей неопределенности, позволившей суду не учитывать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы несвоевременную выдачу кассационного определения в окончательной форме, время рассмотрения надзорных жалоб в судах надзорной инстанции, а также время доставки почтовых отправлений, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.#❝

Наличие законодательно закрепленных сроков, в пределах которых заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной либо надзорной инстанции, – с учетом возможности их восстановления при установлении судом уважительных причин – в системе действующего гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в кассационном порядке либо в порядке надзора судебного постановления. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.#❝

Оспариваемые А.А.Воробьевым положения статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит#❝

возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.#❝

Кроме того, как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, отказывая А.А.Воробьеву в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, суд не учитывал срок рассмотрения поданной им ранее жалобы в суде надзорной инстанции. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права и свободы заявителя.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения судами в конкретном деле заявителя, в том числе в части установления обстоятельств, обусловивших пропуск им процессуального срока, а соответственно, наличия уважительных причин для его восстановления, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 591-О#❝