Канал
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 593-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 132 Гражданского процессуального кодек… · редакция от 23.04.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-04-23-593-o/
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 593-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 132 Гражданского процессуального кодек…

Редакция от 23.04.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 593-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 132 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Л.Куликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением мирового судьи гражданину Д.Л.Куликову было возвращено его исковое заявление, поскольку им не были представлены копии искового заявления для ответчиков.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Л.Куликов оспаривает конституционность положения статьи 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, положение статьи 132 ГПК Российской#

Федерации, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 19, 21, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок предъявления иска.#

Положение статьи 132 ГПК Российской Федерации, устанавливающее правило о том, что к исковому заявлению должны прилагаться его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, направлено на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Доводы, приведенные Д.Л.Куликовым в обоснование своей позиции о неконституционности положения статьи 132 ГПК Российской Федерации, сводятся к необходимости внесения в данную статью целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений, суть которых – в установлении иного порядка подачи искового заявления для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.#

Разрешение этого вопроса является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции#

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Дмитрия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 593-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.