Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Юрия Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР и частью 2 статьи 6 Фе…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Г.Караваев оспаривает конституционность статьи 30 «Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Жилищного кодекса РСФСР и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 40 и 55 (части 1 и 2), поскольку не предусматривают для граждан, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления с даты принятия на учет по месту работы.#❝

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих#❝

жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства. Таким образом, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы носил альтернативный характер и не исключал возможность учета граждан по месту жительства.#❝

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, его жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение права граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма (Определение от 17 ноября 2011 года № 1507-О-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 637-О#❝