Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Архиповны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 31 и 51 Жилищного кодекса Российской…

части 1 статьи 31 и пункта 2 (в жалобе ошибочно названного подпунктом 2) части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, и предусматривающих, в частности, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи#❝

собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;#❝

части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие этого Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном этим Кодексом, с учетом положений этой же части.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, признано правомерным распоряжение органа местного самоуправления о снятии заявительницы с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку обеспеченность ее семьи общей площадью жилого помещения, находящегося в долевой собственности С.А.Герасимовой и ее дочери, превысила учетную норму (на каждого члена семьи приходится 14,2 кв. м такой площади).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они применяются судами без учета фактических обстоятельств конкретного дела, лишают граждан, принятых на соответствующий учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, права на получение жилищных гарантий, вводят#❝

необоснованные различия в условиях жилищного обеспечения детей-сирот, к категории которых она относилась, будучи воспитанницей детского дома.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к оспариваемым законоположениям отмечал следующее:#❝

часть 1 статьи 31 и пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не противоречит правовой природе жилищных гарантий и общеправовому принципу справедливости (определения от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О, от 30 сентября 2019 года № 2421-О, от 27 февраля 2020 года № 385-О, от 28 мая 2020 года № 1184-О, от 27 мая 2021 года № 1026-О, от 28 июня 2022 года № 1586-О, от 28 февраля 2023 года № 319-О, от 30 мая 2023 года № 1247-О и др.);#❝

часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку нацелена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма (определения от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года № 365-О, от 25 апреля 2019 года № 982-О, от 27 октября 2022 года № 2818-О, от 30 мая 2023 года № 1247-О и др.).#❝

Таким образом, указанные законоположения, не регламентирующие меры социальной поддержки для детей-сирот, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу об уровне ее жилищного обеспечения,#❝

превышающем установленные нормы, что расценивается законодателем (как до дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, так и после) в качестве основания для снятия граждан с соответствующего учета.#❝

Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3442-О#❝