Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 и абзацем первым статьи 2 Федераль…

части первой статьи 1, согласно которой гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в период проживания в 1949–1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом;#❝

абзаца первого (в жалобе ошибочно указана часть первая) статьи 2, устанавливающего в качестве основания предоставления предусмотренных данной статьей мер социальной поддержки получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЗв (бэр).#❝

По мнению заявителя, который в 1958 году родился и до 1983 года проживал в городе Шемонаихе Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 4), 17–19, 37 (часть 3), 39 (часть 1), 41, 42, 45, 46, 53, 55 и 115 Конституции Российской Федерации, поскольку обусловливает предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, фактом их проживания в 1949–1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни, чем лишает его права на возмещение вреда, причиненного воздействием радиации.#❝

Оспариваемое положение применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

В Определении от 4 декабря 2007 года № 960-О-П Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл части первой статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам,#❝

подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», указав, что она в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года в период проживания в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, при этом вопрос о возможности предоставления таких мер в указанных случаях вправе разрешать суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.#❝

Следовательно, часть первая статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2007 года № 960-О-П), равно как и абзац первый его статьи 2 направлены на обеспечение социальной поддержки граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, которому суд общей юрисдикции отказал в признании пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопленной) дозой облучения свыше 25 сЗв (бэр), как проживавшему в период проведения ядерных испытаний в населенном пункте, не включенном в соответствующий перечень, и не представившему доказательств получения им указанной дозы облучения.#❝

Проверка же правильности установления судами общей юрисдикции названных обстоятельств и тем самым осуществление контроля за их деятельностью не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 716-О#❝