Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 281 и 282 Гражданского кодек…
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 819-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 281 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 281 ГК РФ ч. 1ст. 282 ГК РФ ч. 1ст. 445 ГК РФ ч. 1ст. 446 ГК РФ ч. 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 281 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Спецпроект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями арбитражных судов, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований ООО «Спецпроект» об урегулировании разногласий при заключении договора о выкупе земельного участка отказано. Ссылаясь на статьи 281 и 282 ГК Российской Федерации, арбитражные суды указали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право на обращение в суд с иском о выкупе земельного участка при наличии возражений#❝
собственника земельного участка относительно выкупной цены или других условий выкупа в связи с решением об изъятии принадлежит исполнительному органу государственной власти, принявшему решение об изъятии земельного участка; истец же вправе выбрать иной способ защиты права.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Спецпроект» просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 281 «Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд» и 282 «Выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда» ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается возможность отказывать собственнику земельного участка, права которого нарушены (в том числе неправомерным занятием земельного участка до его изъятия), в свободном выборе и применении не запрещенных законом способов защиты права, в том числе установленных статьями 445 и 446 ГК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 281 ГК Российской Федерации, регламентирующая порядок определения платы за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупной цены), сроков и других условий выкупа, и статья 282 этого же Кодекса, определяющая компетенцию государственного органа, принявшего решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, по выкупу земельного участка, направлены за защиту имущественных прав собственников земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд, создают – наряду с другими законоположениями – необходимую правовую#❝
основу порядка изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не могут рассматриваться как нарушающие какиелибо конституционные права и свободы заявителя с учетом возможности использования иных способов защиты нарушенных прав.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Городецкой Галины Васильевны и Городецкого Александра Иларионовича на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2462-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Нива» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 282 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1956-О
- Дело № А53-40659/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.08.2026 № 308-ЭС26-3911
- О возложении обязанности заключить договор купли-продажи, возмещении убытков — Определение ВС РФ от 10.07.2026 № 305-ЭС26-3581
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарккинен Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 64-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 796-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Филина Константина Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 809-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Буркова Василия Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 807-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудзенко Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой и ч — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 833-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубцова Анатолия Петровича и Зубцовой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав пун — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1024-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелленберг Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 24 Гражданского — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1025-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 1 — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 1 Ф — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1036-О