Канал
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 727-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Ф… · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-727-o/
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 727-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Ф…

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 727-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 УК РФст. 105 УК РФст. 2 УК РФст. 43 УК РФст. 60 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Краснова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором от 31 января 2001 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин О.А.Краснов осужден к пожизненному лишению свободы за совершение преступлений, в том числе убийства нескольких лиц, совершенного в составе группы из корыстных побуждений (пункты «а», «ж», «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации). При назначении наказания суд, руководствуясь частью второй#❝

статьи 61 УК Российской Федерации, учел как смягчающие не предусмотренные частью первой этой статьи обстоятельства – состояние здоровья и молодой возраст О.А.Краснова.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Краснов просит признать часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК Российской Федерации противоречащей статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она, позволяя учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи, не устанавливает размер, в котором должно быть снижено наказание.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.А.Красновым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.#❝

Статья 61 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень обстоятельств, смягчающих наказание (часть первая), а также допускает возможность учета в качестве смягчающих и иных обстоятельств (часть вторая), что не может рассматриваться как ухудшение положения обвиняемого (осужденного).#❝

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается#❝

справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части (часть первая); при этом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание (часть третья). Определяя окончательный размер назначаемого наказания, суды исполняют требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).#❝

Таким образом, часть вторая статьи 61 УК Российской Федерации неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 727-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →