Канал
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 749-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоселова Павла Афанасьевича на нарушение его конституционных прав статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Р… · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-749-o/
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 749-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоселова Павла Афанасьевича на нарушение его конституционных прав статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Р…

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 749-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоселова Павла Афанасьевича на нарушение его конституционных прав статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоселова Павла Афанасьевича на нарушение его конституционных прав статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Новоселова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину П.А.Новоселову было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А.Новоселов оспаривает конституционность статей 23 и 24 ГПК Российской Федерации о гражданских делах, подсудных мировому судье, и о#❝

гражданских делах, подсудных районному суду. По мнению заявителя, данные законоположения, как содержащие неопределенность в вопросе о подсудности гражданского дела, в рамках которого заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию: в законе, определяющем подсудность дел, должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.#❝

Статья 23 ГПК Российской Федерации, устанавливающая исчерпывающий перечень дел, подсудных мировому судье, как и статья 24 данного Кодекса, закрепляющая общее правило о подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не содержат какой-либо неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Определение же подсудности конкретных дел, в том числе дела с участием заявителя, является прерогативой судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоселова Павла Афанасьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 749-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →