Канал
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 821-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 25, 26, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федер… · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-821-o/
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 821-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 25, 26, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федер…

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 821-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 25, 26, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 137-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 25 ЗК РФст. 26 ЗК РФст. 35 ЗК РФст. 36 ЗК РФ137-ФЗст. 3 137-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 25, 26, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Тарасовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования гражданки Т., заявленные к гражданке О.В.Тарасовой, о выделе в натуре доли из общего имущества (домовладения) и признании права собственности на земельный участок. Суд, определяя границы данного земельного участка в условиях отсутствия у истца и ответчика#❝

правоустанавливающих документов на землю, учел фактическое землепользование.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Тарасова просит признать противоречащими статьям 9, 17, 19, 35, 36, 45 и 46 Конституции Российской Федерации примененные судом в деле с ее участием статьи 25, 26, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения прав на землю, указывающие документы о правах на земельные участки и определяющие особенности приобретения прав на конкретные виды земельных участков, а также пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», закрепляющий право определенной категории граждан на бесплатное приобретение в собственность земельных участков.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявительницей нормы, обеспечивающие реализацию и защиту прав граждан и юридических лиц в сфере землепользования, в том числе предусматривающие преемственность ранее сложившихся отношений в этой сфере, сами по себе ее конституционные права не нарушают.#❝

Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции отнесена к ведению вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 821-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →