Определение КС РФ от 28.05.2013 № 845-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлович Ольги Станиславовны, Устименко Павла Николаевича и Янчуковой Елены Викторовны на нарушение их конституционных прав по… · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-845-o/

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 845-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлович Ольги Станиславовны, Устименко Павла Николаевича и Янчуковой Елены Викторовны на нарушение их конституционных прав по…

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 845-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлович Ольги Станиславовны, Устименко Павла Николаевича и Янчуковой Елены Викторовны на нарушение их конституционных прав положением абзаца четвертого пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

137-ФЗ ст. 3 137-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлович Ольги Станиславовны, Устименко Павла Николаевича и Янчуковой Елены Викторовны на нарушение их конституционных прав положением абзаца четвертого пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан О.С.Павлович, П.Н.Устименко и Е.В.Янчуковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане О.С.Павлович, П.Н.Устименко и Е.В.Янчукова оспаривают конституционность положения абзаца четвертого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», закрепляющего, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на#❝

которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, Правительство Москвы не должно распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а потому оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 (часть 1), 9, 15 (часть 1), 36 и 72 (пункт «г» части 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое законоположение, закрепляющее полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, само по себе конституционные права заявителей не затрагивает.#❝

Проверка же правомерности конкретных распоряжений Правительства Москвы о предоставлении земельных участков не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлович Ольги Станиславовны, Устименко Павла Николаевича и Янчуковой Елены#❝

Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 845-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты