Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Леонида Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуально…

Как следует из представленных материалов, 25 октября 2007 года постановлением следователя возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества у Л.Л.Федорова, который признан потерпевшим 20 декабря того же года. В ходе расследования уголовное дело неоднократно#❝

приостанавливалось до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, однако постановления следователя об этом отменялись как вынесенные преждевременно. Поданные Л.Л.Федоровым в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, жалобы на действия следователя, связанные с отказом в ознакомлении с материалами уголовного дела, расследование которого не завершено, оставлены судами без удовлетворения со ссылкой на оспариваемое законоположение, предусматривающее ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела лишь по окончании предварительного расследования.#❝

Как полагает заявитель, пункт 12 части второй статьи 42 УПК Российской Федерации противоречит статьям 24 (часть 2), 45–47 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует доступу потерпевшего к правосудию и эффективной защите им своих прав.#❝

Пункт 12 части второй статьи 42 УПК Российской Федерации, закрепляющий право потерпевшего знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не ограничивает предусмотренные пунктами 10 и 13 части второй данной статьи права потерпевшего до окончания предварительного расследования знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также право обжаловать в районный суд по месту производства предварительного расследования действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб#❝

конституционным правам и свободам потерпевшего либо затруднить его доступ к правосудию (часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации).#❝

Следовательно, оспариваемое Л.Л.Федоровым законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в обозначенном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 855-О#❝