Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куприяновой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищно…

балансодержателем данного здания, поскольку ее трудовая деятельность в качестве кассира сберегательной кассы была связана с обслуживанием работников данного юридического лица; впоследствии здание общежития было передано в муниципальную собственность.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Куприянова оспаривает конституционность примененной судами в ее деле статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.#❝

По мнению заявительницы, данная норма, как не допускающая применения закрепленного в ней правила в отношении жилых помещений, предоставленных на законных основаниях гражданам государственными или муниципальными предприятиями, не являвшимися для них работодателями, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, федеральный законодатель при установлении новой системы правового регулирования в жилищной сфере, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных#❝

предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.#❝

Также Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении определил значение этой нормы как направленной на защиту прав граждан, которым помещения были предоставлены на законных основаниях, и дополнительно указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм.#❝

С учетом изложенного оспариваемая норма, направленная на защиту прав граждан, на законных основаниях проживающих в помещениях, расположенных в общежитиях и предоставленных им или членам их семей на постоянной основе, сама по себе конституционные права заявительницы не нарушает.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности конкретных судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 866-О#❝