Канал
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 875-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Класс», муниципального унитарного предприятия «Яйважилкомсервис» и других на нарушени… · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-875-o/
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 875-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Класс», муниципального унитарного предприятия «Яйважилкомсервис» и других на нарушени…

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 875-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Класс», муниципального унитарного предприятия «Яйважилкомсервис» и других на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗст. 132 127-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Класс», муниципального унитарного предприятия «Яйважилкомсервис» и других на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Инвест-Класс», МУП «Яйважилкомсервис» и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, были удовлетворены исковые требования администрации городского поселения и открытого акционерного общества к ООО «Инвест-Класс» и МУП «Яйважилкомсервис» о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах,#

проводимых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Яйважилкомсервис», и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Инвест-Класс», МУП «Яйважилкомсервис», а также ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина», являющиеся конкурсными кредиторами указанного муниципального предприятия, оспаривают конституционность положения абзаца первого пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Федерального закона.#

По мнению заявителей, данное законоположение противоречит статьям 8 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не позволяет после двух несостоявшихся торгов по продаже социально значимых объектов проводить торги посредством публичного предложения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопрос о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования в рамках конкурсного производства ранее уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в связи с проверкой конституционности положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#

Постановлением от 16 мая 2000 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской#

Федерации указанные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той части, в какой они предусматривают передачу муниципальным образованиям жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, для обеспечения их использования в соответствии с целевым назначением. Вместе с тем он признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.#

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность по проведению конкурса по продаже социально значимых объектов, принадлежащих должнику (пункт 4 статьи 132), и, таким образом, допускает возможность получения должником компенсации за указанное имущество, а потому оспариваемое законоположение, определяющее порядок продажи социально значимых объектов с учетом необходимости их использования в соответствии с целевым назначением, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.#

Внесение же изменений и дополнений в закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Класс», муниципального унитарного предприятия «Яйважилкомсервис» и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 875-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →