Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями частей 7–10 статьи 48 Градостроительного коде…

эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по предоставлению технических условий подключения к сетям инженернотехнического обеспечения и по технологическому присоединению построенного или реконструированного объекта капитального строительства при подаче заявки на подключение правообладателем земельного участка, а также возможность установления Правительством Российской Федерации порядка определения и предоставления технических условий, определения платы за подключение (технологическое присоединение), порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Рязанской области Н.М.Фролову – индивидуальному предпринимателю было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий администрации города Рязани по отказу в продлении срока действия технических условий на электроснабжение принадлежащей ему мастерской. Отказ суда мотивирован тем, что нарушение прав Н.М.Фролова на продление технических условий материалами дела не подтверждено, а также тем, что в соответствии с действующим законодательством администрация не наделена полномочиями по выдаче (продлению) технических условий на подключение построенного (реконструированного) объекта.#❝

Постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Рязанской области оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы заявителя – без удовлетворения. Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Градостроительного кодекса Российской Федерации ограничивают его в праве доступа к сетям электроснабжения на определенных, приемлемых для него условиях и тем#❝

самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 34 (часть 1) и 54 (часть 1).#❝

Заявитель оспаривает также конституционность постановлений Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 и от 13 февраля 2006 года № 83, а также постановления администрации города Рязани от 13 июня 2006 года № 1741 в целом.#❝

Как следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверка по жалобам граждан в порядке конституционного судопроизводства правовых актов органов местного самоуправления Конституционным Судом Российской Федерации не осуществляется.#❝

В силу пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом должны быть указаны позиция заявителя по поставленным им вопросам и ее правовое обоснование. Между тем, требуя проверить конституционность постановлений Правительства Российской Федерации, заявитель не приводит обоснования их неконституционности.#❝

Оспариваемые заявителем положения Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность органов местного самоуправления при выделении земельного участка для строительства или при согласовании места размещения объекта капитального строительства, а также организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения, по запросам правообладателей земельного участка предоставлять заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку,#❝

срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).#❝

Отсутствие у органов местного самоуправления полномочий на выдачу технических условий подключения построенного объекта капитального строительства не препятствует обращению правообладателя земельного участка в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения. При этом в силу пункта 8 статьи 48 названного Кодекса такая организация обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.#❝

Данное регулирование направлено на обеспечение прав и интересов правообладателей земельных участков, осуществляющих строительство (реконструкцию) объектов, на создание условий для подключения (при наличии волеизъявления правообладателя земельного участка) объектов капитального строительства к инженерно-техническим сетям и в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 897-О#❝