Канал
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 931-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коноплева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 и частью 6 статьи 12 Фед…

Редакция от 17.06.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2013 № 931-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коноплева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 и частью 6 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменени»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коноплева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 и частью 6 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 7 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.П.Коноплева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.П.Коноплев оспаривает конституционность следующих законоположений:#

части 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей размеры ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу денежного содержания сотрудников органов внутренних дел;#

подпункта «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым статья 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» дополнена частью второй, закрепляющей, что денежное довольствие, установленное частью первой данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера, с учетом же уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2#

процента;#

части 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309- ФЗ, устанавливающей, что положения части второй статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I (в редакции данного Федерального закона), а также частей 8– 11 статьи 12 данного Федерального закона не применяются в отношении судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей.#

По мнению Н.П.Коноплева, проходившего службу в органах внутренних дел и являющегося пенсионером, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку изменяют правила определения денежного довольствия для исчисления пенсий и размеры надбавки за стаж службы (выслугу лет), чем умаляют его право на пенсионное обеспечение.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#

Между тем применение в деле Н.П.Коноплева оспариваемых им части#

7 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ и части 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ представленными материалами не подтверждается, в связи с чем в данной части его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат – при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан – является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года № 11-П и от 27 ноября 2008 года № 11- П, определения от 11 июля 2002 года № 191-О, от 16 мая 2007 года № 375-ОП и др.).#

С 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, предполагающие изменение правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий.#

Снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100 процентов до 54 процентов, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового – более высокого – денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1800-О). Поскольку пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел осуществляется по нормам одного закона – Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, указанный вывод в равной мере справедлив в отношении пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 2085-О, № 2129-О и № 2130-О).#

Кроме того, правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу и службу в органах внутренних дел, и направлены на увеличение размеров указанных пенсий. Так, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрено установление денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, с 1 января 2013 года в размере 56 процентов и с 1 октября 2013 года – 58,05 процента (часть 9 статьи 10).#

Как следует из представленного Н.П.Коноплевым решения суда, размер получаемой им пенсии после пересмотра, осуществленного в связи с введением нового правового регулирования, касающегося учета денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, увеличился.#

При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем подпункт «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права в указанном в его жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коноплева Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 931-О#

О каких нормах