Уголовного кодекса Российской Федерации

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Л.Куликов просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации#

часть третью статьи 2281 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) в той мере, в какой нижний предел санкции за совершение предусмотренных этой нормой преступлений установлен в виде восьми лет лишения свободы, что на два года превышает нижний предел санкции, предусмотренной за совершение убийства без отягчающих обстоятельств, которое, по его мнению, является более общественно опасным. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить данное несоответствие, снизив нижний предел санкции оспариваемой нормы до шести лет лишения свободы.#

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11- П). Соответственно, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.#

Таким образом, федеральный законодатель, определяя – при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее публичноправовых отношениях с государством – уголовно-правовые последствия#

совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного. При установлении в санкции части третьей статьи 228 1 УК Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные группой лиц по предварительному сговору и (или) в значительном размере, федеральный законодатель учел повышенную общественную опасность данных преступлений, что не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав заявителя.#

Формально оспаривая конституционность части третьей статьи 228 1 УК Российской Федерации, заявитель предлагает сократить размер санкции за соответствующие преступления, что, однако, относится к прерогативе федерального законодателя и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

№ 998-О#