Уголовного кодекса Российской Федерации

наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает за незаконную пересылку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ответственность, которая несоразмерна общественной опасности этого деяния, сопоставимого по признакам с перевозкой таких веществ самим лицом.#❝

В соответствии с международными обязательствами (подпункт «а» пункта 1 статьи 36 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года) федеральный законодатель установил в статье 2281 УК Российской Федерации уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Общественная опасность перечисленных деяний связана с тем, что в результате их совершения наркотические средства и иные указанные в этой статье предметы поступают в незаконный и неконтролируемый государством оборот, угрожающий здоровью населения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2085-О и от 20 декабря 2016 года № 2780-О).#❝

С учетом этого федеральный законодатель был вправе не только закрепить публично-правовую ответственность за незаконную пересылку наркотических средств и психотропных веществ без конкретизации их количества в статье 2281 УК Российской Федерации, но и дифференцировать ее для лиц, совершивших такое деяние в крупном размере.#❝

Разрешение же вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является прерогативой федерального законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П). При этом должна обеспечиваться соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, федеральный законодатель, определяя – при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее публично-правовых отношениях с государством – уголовно-правовые последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 998-О, от 29 сентября 2015 года № 1969-О, от 28 января 2016 года № 211-О и от 25 февраля 2016 года № 435-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 353-О#❝