об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слатова Тимофея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 1 марта 2012 го…
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 432-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слатова Тимофея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слатова Тимофея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.В.Слатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Т.В.Слатов, осужденный за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного производства психотропных веществ в крупном размере, просит признать не соответствующим статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменивший редакцию статьи 2281 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое положение, устанавливая одинаковое наказание за незаконные производство,#
сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, приравнивает тем самым производство к сбыту и пересылке, без учета того, что производство, объективная сторона которого совпадает с незаконным изготовлением, не предусматривает непосредственную реализацию таких средств и веществ, являясь, по сути, приготовлением к преступлению.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 36 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года) федеральный законодатель установил в статье 2281 УК Российской Федерации уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Общественная опасность перечисленных деяний связана с тем, что в результате их совершения наркотические средства и иные указанные в этой статье предметы поступают в незаконный и неконтролируемый государством оборот, угрожающий здоровью населения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2085-О, от 20 декабря 2016 года № 2780-О, от 28 февраля 2017 года № 353-О, от 27 сентября 2018 года № 2196-О и от 26 ноября 2018 года № 2847-О). С учетом этого федеральный законодатель был вправе закрепить одинаковые санкции за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без конкретизации для каждого из этих деяний.#
Разрешение же вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является#
прерогативой федерального законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П). При этом должна обеспечиваться соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, федеральный законодатель, определяя – при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее публично-правовых отношениях с государством – уголовно-правовые последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного (определения от 17 июня 2013 года № 998-О, от 29 сентября 2015 года № 1969-О, от 28 января 2016 года № 211-О, от 25 февраля 2016 года № 435-О, от 17 июля 2018 года № 1995-О, от 30 июня 2020 года № 1386-О и др.).#
Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слатова Тимофея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#