Канал
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1079-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федерального конституционного… · редакция от 16.07.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-07-16-1079-o/
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1079-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федерального конституционного…

Редакция от 16.07.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1079-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 184 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина А.И.Карачакова в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Карачаков оспаривает конституционность части второй статьи 43 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть#❝

прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.#❝

Как следует из представленных материалов, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 481- О-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.И.Карачакова на нарушение его конституционных прав рядом норм, в том числе частью третьей статьи 184 УПК РСФСР, поскольку это законоположение утратило силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует восстановлению нарушенного права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Карачаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» признание нормативного акта неконституционным влечет утрату им юридической силы, т.е. имеет такие же правовые последствия, как и признание законодателем нормативного акта утратившим силу; таким путем устраняются неконституционные нормы самим законодателем и, следовательно, обеспечивается защита конституционных прав граждан. Именно поэтому часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусматривает возможность рассмотрения законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, которое в таких случаях не могло бы привести к иным правовым последствиям и, таким образом, было бы излишним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 1998 года № 112-О, от 18 июля 2006 года#❝

№ 329-О, от 29 мая 2012 года № 878-О и др.).#❝

В то же время оспариваемая норма допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу акта при наличии одновременно двух условий: если оспариваемым актом нарушены конституционные права и свободы граждан и если обращение заявителя поступило в Конституционный Суд Российской Федерации до момента утраты силы или отмены оспариваемого им акта.#❝

Таким образом, часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направлена исключительно на обеспечение защиты прав и свобод граждан и по своей природе не может нарушать их.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1079-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →