Канал
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1105-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российс… · редакция от 16.07.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-07-16-1105-o/
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1105-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российс…

Редакция от 16.07.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1105-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 63 УПК РФст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.В.Ишевского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.Ишевский, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской Федерации.#

Как утверждает заявитель, оспариваемая им норма позволяет судье, принимавшему участие в рассмотрении кассационной жалобы на вынесенное#

в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы лица на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, участвовать в рассмотрении по существу уголовного дела в отношении этого лица и его соучастников в суде первой инстанции, а потому противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21, 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 63 УПК Российской Федерации, реализуя конституционные требования беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), не препятствуют – как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года № 20-П – рассмотрению уголовного дела тем же самым судьей, который ранее принимал участие в вынесении по данному делу решений по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся предмета предстоящего судебного разбирательства, и потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в его конкретном деле.#

Как следует из жалобы и представленных документов, К.В.Ишевский, ссылаясь на судебные решения, при вынесении которых, по его мнению, один и тот же судья разрешал одни и те же вопросы, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить соблюдение в них положений статьи 63 УПК Российской Федерации. Между тем исследование и оценка фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, а также проверка законности и обоснованности состоявшихся в данном деле судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1105-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →