Канал
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1111-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронькинова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 140, 162 и 171 Уголовно-про… · редакция от 16.07.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-07-16-1111-o/
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1111-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронькинова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 140, 162 и 171 Уголовно-про…

Редакция от 16.07.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1111-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронькинова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 140, 162 и 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 140 УК РФст. 241 УК РФст. 140 УПК РФст. 4 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронькинова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 140, 162 и 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.Н.Пронькинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Н.Пронькинов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК Российской Федерации, просит признать не соответствующими статьям 15, 34, 35, 45, 46, 49, 54 и 57 Конституции Российской Федерации положения статей 4 «Действие#❝

уголовно-процессуального закона во времени», 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 162 «Срок предварительного следствия» и 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не позволили применить в его уголовном деле те гарантии, которые были введены федеральными законами от 29 декабря 2009 года № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 6 декабря 2011 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено 18 августа 2011 года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.Н.Пронькиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 162 и 171 УПК Российской Федерации, закрепляя правила определения срока предварительного следствия, основание и порядок привлечения в качестве обвиняемого, распространяют свое действие на любые уголовные дела вне зависимости от того, по каким именно преступлениям производится предварительное следствие, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Согласно статье 4 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. Приведенная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права#❝

граждан не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О и др.).#❝

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 407-ФЗ в статью 140 УПК Российской Федерации введена часть первая 1, закрепляющая, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198–1992 УК Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Прежнее правовое регулирование, предусматривавшееся названной статьей уголовно-процессуального закона в редакции, действовавшей до внесения в него данных изменений, не может – по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе К.Н.Пронькинова, как утратившее силу до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронькинова Константина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1111-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →