Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 795-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирнова Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-795-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 795-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирнова Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 795-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирнова Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 4 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирнова Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Жирнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Жирнов, осужденный приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2000 года за совершение ряда преступлений к длительному сроку лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» УПК Российской Федерации, согласно которой при производстве#❝

по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом.#❝

А.В.Жирнов утверждает, что оспариваемая им норма, как не допускающая по сравнению с ранее действовавшим Уголовнопроцессуальным кодексом РСФСР направление повторных надзорных жалоб в орган, ранее оставивший их без удовлетворения, а также не предусматривающая возможность отмены определения суда кассационной инстанции, вынесенного в соответствии с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом, но противоречащего действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Жирновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В силу общего принципа действия закона во времени, его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом содержащееся в Конституции Российской Федерации (статья 54) императивное правило об обратной силе закона относится только к закону, устанавливающему или отягчающему ответственность либо устраняющему или смягчающему ее; только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие.#❝

Статья 4 УПК Российской Федерации, конкретизируя общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права заявителя не затрагивает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,#❝

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирнова Александра Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 795-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 126

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →