Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасанова Абдуллы Магомедовича, Джалилова Шамиля Шарафутдиновича и Шахбанова Габибулы Гасановича на нарушение их конституционны…

позволяющие, по их мнению, органам предварительного расследования не указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, ухудшать положение обвиняемых при возвращении уголовного дела прокурору, а суду – не мотивировать решение об отклонении доводов стороны защиты о возможности выделения уголовного дела в отдельное производство. Как полагают заявители, оспариваемые нормы, с учетом сложившейся правоприменительной практики, нарушают их права на судебную защиту и на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а также противоречат ранее выработанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых норм заявители обосновывают изложением обстоятельств производства по их уголовному делу, указывая, в частности, на неконкретность формулировок обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, отсутствие в материалах уголовного дела сведений об указаниях прокурора после возвращения ему этого дела судом, а также утверждают, что после возвращения уголовного дела судом для устранения нарушений уголовнопроцессуального закона, допущенных на предварительном следствии и неустранимых в судебном заседании, органами предварительного расследования были неправомерно расширены пределы обвинения (предъявлено новое обвинение и уголовные дела соединены в одном производстве), суд не мотивировал свое решение об отказе выделить уголовное дело в отношении одного из обвиняемых в отдельное производство. При этом заявители, по сути, ссылаются на неверное применение оспариваемых норм вопреки их действительному смыслу и тем самым фактически предлагают Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не самим этим нормам, а обстоятельствам#❝

конкретного дела и правоприменительным решениям, в нем состоявшимся, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1158-О#❝