Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколюка Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1298-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколюка Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколюка Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Соколюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Соколюк, обвиняемый в совершении преступления, оспаривает конституционность статьи 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 17, 18, 21 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит прямого запрета на принудительное получение у обвиняемого образцов для сравнительного#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 202 УПК Российской Федерации, предусматривая в части первой право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, одновременно в части второй устанавливает, что при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство, а потому не может рассматриваться как умаляющая достоинство личности, охраняемое государством (статья 21 Конституции Российской Федерации).#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), и право не свидетельствовать против себя (статья 51, часть 1), не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части первой статьи 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод#❝
(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 594-О-П и от 13 октября 2009 года № 1232-О-О).#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться в качестве нарушающей его конституционные права в обозначенном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколюка Владимира Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-р — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 261-О-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 202 Уголовно — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 47, 51 и 202 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1856-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 86, 87 — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2211-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195, частями — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1936-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родионовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гримайлова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 У — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их к — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1496-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1554-О