Канал
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1317-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Ф… · редакция от 24.09.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-09-24-1317-o/
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1317-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Ф…

Редакция от 24.09.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1317-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.П.Логиновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданки В.П.Логиновой к подразделению органа местного самоуправления об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Логинова оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 56#❝

Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.#❝

По мнению заявительницы, указанная норма противоречит статьям 27 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает исключений для лиц, прибывших из районов Крайнего Севера.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически ею ставится вопрос о внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений в действующее законодательство. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части установления причин и продолжительности ее отсутствия в жилом помещении, приобретения права пользования иным жилым помещением и др.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Валентины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1317-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →