Канал
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1443-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Феде… · редакция от 24.09.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-09-24-1443-o/
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1443-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Феде…

Редакция от 24.09.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1443-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 159 УК РФ (30.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 159 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Ана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С.Ан, осужденный приговором суда за совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, просит признать противоречащими статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации#❝

данную норму уголовного закона, а также статью 87 «Проверка доказательств» УПК Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, они не позволяют судам общей юрисдикции верно установить момент окончания хищения путем обмана или злоупотребления доверием, т.е. мошенничества, и момент возникновения у лица умысла на совершение этого преступления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, заявитель не приводит аргументов в обоснование неконституционности оспариваемых норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а связывает нарушение своих конституционных прав с фактическими обстоятельствами производства по его уголовному делу и утверждает о несоответствии квалификации его действий, отраженной в приговоре, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность казуального толкования и применения части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации в его деле, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1443-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →