Канал
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1449-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частями второй, третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уго… · редакция от 24.09.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-09-24-1449-o/
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1449-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частями второй, третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уго…

Редакция от 24.09.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1449-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частями второй, третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

177-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частями второй, третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б.Коростова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Б.Коростов просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 21, 24, 45, 46, 48, 55 и 123 Конституции Российской Федерации части вторую, третью, четвертую и пятую статьи 377 «Порядок рассмотрения дела по протесту» УПК РСФСР, как позволившие, по мнению заявителя, суду надзорной инстанции рассмотреть его уголовное дело без извещения обвиняемого и его защитника о принесении протеста, в котором поставлен#❝

вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения, без их ознакомления с протестом, без извещения о времени и месте судебного заседания и без обеспечения их права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и № 1731-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О и др.).#❝

Оспариваемые С.Б.Коростовым положения статьи 377 УПК РСФСР утратили силу до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской#❝

Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростова Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1449-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →