Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12, частями первой, второй и третьей…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Кузьмин оспаривает конституционность примененных в его конкретном#❝

деле части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», частей первой, второй и третьей статьи 67 «Оценка доказательств» и части первой статьи 169 «Отложение разбирательства дела» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они позволили суду посредством оценки совокупности представленных доказательств прийти к выводу об отнесении спорного имущества к общей совместной собственности супругов, а также как не обязывающие суд отложить разбирательство по делу в случае, когда в судебном заседании стороной по делу предоставляются доказательства, а другой стороне необходимо время для ознакомления с их содержанием и предоставления суду своих объяснений и возражений по поводу этих доказательств, противоречат статьям 8, 35 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.#❝

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные#❝

названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения, в связи с чем данная норма, равно как и часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Оспариваемые заявителем положения части первой статьи 169 ГПК Российской Федерации, допускающие отложение разбирательства дела в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, направлены на полное и объективное исследование и учет судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечения права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, равно как и установление того, имелись ли у суда основания для отложения разбирательства дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1459-О#❝