Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 стать…

В связи с неисполнением ответчиком указанного судебного акта определением того же арбитражного суда от 16 февраля 2010 года удовлетворено заявление истца об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и взысканы денежные средства, необходимые для выполнения работ.#❝

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2010 года данные денежные средства взысканы в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов», которое перечислило их заявителю в полном объеме.#❝

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2012 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования заявителя к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» о взыскании убытков, рассчитанных исходя из размеров расходов, понесенных при выполнении указанных ремонтно-строительных работ, за вычетом денежной суммы, присужденной определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 года.#❝

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции отменены и в удовлетворении искового требования заявителя отказано. При этом было указано, что истец, заявив в 2010 году по спорным работам требование об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и о взыскании стоимости работ, тем самым определил размер причиненных ответчиком убытков – расходов, которые им понесены или должны быть понесены для выполнения спорных работ и восстановления нарушенного права. С вынесением определения от 16 февраля 2010 года об изменении порядка и способа исполнения судебного акта обязательство ответчика по выполнению работ прекратилось, а следовательно, требование о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных истцом расходов на выполнение работ над суммой, взысканной определением суда, не подлежало удовлетворению.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова оспаривает конституционность части 1 статьи 324 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.#❝

По мнению заявителя, эта норма в истолковании, данном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 марта 2013 года, не соответствует статьям 1, 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. В соответствии с его статьей 174 при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1); арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в#❝

случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).#❝

Указанные законоположения, находясь в системной связи с оспариваемой заявителем частью 1 статьи 324 АПК Российской Федерации, предоставляют истцу право в случае неисполнения ответчиком судебного решения об обязании совершить определенные действия просить арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения данного судебного решения, в том числе путем взыскания соответствующих денежных сумм, размер которых определяется взыскателем исходя из понесенных им расходов на осуществление присужденных судом действий (в данном деле – выполнение работ). В случае исполнения должником (или субсидиарным должником) решения суда, вынесенного по заявлению взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда, спорное материально-правовое обязательство, бывшее предметом судебного разбирательства, считается исполненным, а обязанность должника по совершению вытекающих из него определенных действий, равно как и по возмещению расходов, понесенных взыскателем при совершении данных действий за его счет, считается погашенной.#❝

Таким образом, положения части 1 статьи 324 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1466-О#❝