Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами#❝

вышестоящих инстанций, было частично удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Ю.В.Николаева об изменении способа и порядка исполнения решения того же арбитражного суда.#❝

По мнению заявителя, часть 1 статьи 324 АПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1), поскольку допускает возможность для суда, изменив способ и порядок исполнения решения суда, фактически изменить суть судебного решения, тем самым нарушив права и законные интересы не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, а также позволяет суду при рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда руководствоваться лишь своим внутренним убеждением, не применяя при этом необходимых норм материального права.#❝

Положение части 1 статьи 324 АПК Российской Федерации, предусматривающее право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же в каждом конкретном случае того, могут ли быть изменены (а если могут, то каким образом) способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, – исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая#❝

вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией же процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность обжалования определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (часть 4 статьи 324 АПК Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 523-О#❝