об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 стать…

Своим определением, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, арбитражный суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе со ссылкой на то, что часть 6 статьи 120 АПК Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова оспаривает конституционность части 6 статьи 120 АПК Российской Федерации о порядке рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает для лица, подавшего заявление о наложении судебного штрафа, права обжаловать определение арбитражного суда, которым ему было отказано в удовлетворении такого заявления.#❝

Согласно части 1 статьи 332 АПК Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.#❝

По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.#❝

Как следует из приложенных к жалобе материалов, должник, в отношении которого заявителем ставился вопрос о наложении судебного штрафа, не находится по адресу, указанному в исполнительных документах, не осуществляет деятельность по месту совершения исполнительных действий более семи лет, а о его местонахождении в настоящее время ничего не известно. Поскольку при таких обстоятельствах наложение на должника судебного штрафа не способствовало бы надлежащему исполнению им судебного акта, постольку невозможность обжаловать определение арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1552-О#❝