Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меркуловой Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав гражданина Рыбалки Павла Геннадьевич…
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1572-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меркуловой Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав гражданина Рыбалки Павла Геннадьевича статьей 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 209 ГК РФ ч. 1ст. 194 ГПК РФст. 30 ЖК РФст. 304 ГК РФ ч. 1ст. 35 ЖК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меркуловой Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав гражданина Рыбалки Павла Геннадьевича статьей 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.Меркуловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования, предъявленные к гражданке И.А.Меркуловой, являющейся опекуном несовершеннолетнего П.Г.Рыбалки, а также к самому ее подопечному, о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. В передаче#❝
кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судами кассационной инстанции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, им также было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Меркулова оспаривает конституционность следующих примененных в деле законоположений:#❝
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом (часть 1);#❝
части 1 статьи 35 того же Кодекса, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда;#❝
статьи 209 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1);#❝
статьи 304 того же Кодекса, определяющей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;#❝
части первой статьи 194 ГПК Российской Федерации, в силу которой постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы и ее подопечного, равно как и направленные на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, нормы части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 304 ГК Российской Федерации.#❝
Кроме того, доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции о неконституционности указанных норм, а также части первой статьи 194 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и конституционных прав подопечного она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по конкретному делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие и проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меркуловой Ирины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной ре — Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафтана Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахаровского Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208, пунк — Определение КС РФ от 13.02.2025 № 300-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Певчука Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 13.02.2025 № 299-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Певчука Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 13.02.2025 № 298-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красноперовой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 208, 301 и 304 Гражданского — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 329-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1702-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Граждан — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» на нарушение — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1648-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 06.11.2013 № 23-П
- И 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 29 Федерального закона «О несостоятельности — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1698-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поштарук Аллы Раисовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 42 — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1733-О