об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафтана Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федер…

Другим решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск акционерного общества к А.И.Кафтану и другим гражданам о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании сумм недополученного дохода.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Кафтан оспаривает конституционность следующих примененных в его делах законоположений:#❝

статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (часть 2);#❝

статьи 304 ГК Российской Федерации, определяющей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;#❝

пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.#❝

По мнению заявителя, положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 304 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18 и 40 (часть 1) Конституции#❝

Российской Федерации, а положения пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 1) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, равно как и направленное на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, положение статьи 304 ГК Российской Федерации.#❝

Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и, вопреки утверждению заявителя, также не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретным делам судебных постановлений, в том числе в части наличия оснований для заключения и прекращения договора коммерческого найма жилого помещения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2328-О#❝