Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фазлиахметова Гафура Рахимовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений…

Федерации», согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.#❝

Данное решение, по мнению заявителя, нарушило его права, гарантированные статьями 28, 29 (части 1, 3, 4 и 5), 45, 46, 47, 48, 49, 50 (часть 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в связи с этим он просит проверить названный Федеральный закон на соответствие Конституции Российской Федерации. Кроме того, он выражает несогласие с толкованием судьями общей юрисдикции положений статей 28, 29, 36, 45 и 50 Конституции Российской Федерации, а также статей 1, 3, 7, 10, 12, 196, 204, 207 и 209 ГК Российской Федерации и статей 428–446 ГПК Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2), направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан. Данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 13 октября 2009 года № 1264-О-О, № 1342-О-О и от 29 мая 2012 года № 888-О).#❝

При этом во всяком случае решение государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица об оставлении письменного обращения гражданина, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, без ответа по существу поставленных в нем вопросов может быть обжаловано, в том числе в судебном порядке.#❝

Требуя проверить правильность толкования судами норм Конституции Российской Федерации, гражданского и гражданского процессуального законодательств, заявитель тем самым фактически настаивает на оценке законности и обоснованности судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле Г.Р.Фазлиахметова указанных норм, а значит, по смыслу статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, его жалоба в данной части не отвечает требованиям допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1708-О#❝