Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1714-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрина Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Феде…

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1714-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрина Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрина Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Г.Бутрина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г.Бутрин, осужденный за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «з» части второй статьи 105, пунктами «б», «в» части четвертой статьи 162 и частью первой статьи 222 УК Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что суд вправе, но не обязан освобождать лицо от наказания в связи с#

болезнью, при этом, разрешая данный вопрос, суд дает оценку не только медицинскому заключению, но и личности осужденного, а также иным значимым обстоятельствам.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 81 «Освобождение от наказания в связи с болезнью» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, содержит неопределенность, поскольку наделяет суд широкими дискреционными полномочиями, позволяя ему не освобождать лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, и тем самым не соответствует статьям 15 (части 1 и 4) и 41 Конституции Российской Федерации, пункту «b» статьи 3, подпунктам «a» – «e» пункта 1 статьи 4, статье 5, пункту 1 статьи 12, пункту 2 статьи 14 и статье 25 Конвенции ООН о правах инвалидов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части первой статьи 81 УК Российской Федерации лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания; таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Положение части второй данной статьи, предусматривающее возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления и иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, направлено на защиту интересов осужденных и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.#

К тому же оспариваемая норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями перечня заболеваний, препятствующих отбыванию#

наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, а также исходя из того, что при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд, в частности, учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним; постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). Тем самым оспариваемая заявителем норма не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрина Сергея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1714-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 11