Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1874-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стеблева Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 21.11.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-11-21-1874-o/
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1874-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стеблева Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1874-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стеблева Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 65 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стеблева Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н.Стеблева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину П.Н.Стеблеву, обвиняемому в совершении преступления, председательствующий судья, рассматривающий данное уголовное дело, дважды отказал в удовлетворении заявленного ему отвода. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Н.Стеблев просит проверить конституционность части четвертой статьи 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи» УПК Российской Федерации, согласно которой отвод судье, единолично рассматривающему уголовное#❝

дело, разрешается этим же судьей, чем, по мнению заявителя, при невозможности доказать заинтересованность судьи в исходе дела нарушается право обвиняемого на защиту и беспристрастность суда (статья 46 Конституции Российской Федерации).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 65 УПК Российской Федерации не предполагают возможности произвольного, без учета оснований, предусмотренных статьями 61 и 63 того же Кодекса, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела. К тому же справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных при выявлении того, что приговор или иное судебное решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 237-О-О, от 27 мая 2010 года № 630-ОО, от 21 апреля 2011 года № 577-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1198-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1639-О-О и № 1640-О-О, от 19 июня 2012 года № 1094-О и от 23 апреля 2013 года № 547-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стеблева Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1874-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →