Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобрика Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем сороковым пункта 4 статьи 30 Федерального закона…

соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 данного Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, – 648 рублей 62 копеек; за каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, – продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает право граждан на социальное обеспечение и противоречит статьям 2, 7, 15 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуется с пунктом 7 статьи 30 названного Федерального закона.#❝

Кроме того, В.Н.Бобрик полагает, что решение Родинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2010 года, которым ему было отказано в иске о перерасчете его пенсии и подтверждена правильность решения правоприменительных органов об исчислении расчетного размера его трудовой пенсии при оценке пенсионных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как наиболее выгодном для него, не соответствует статьям 2, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

представленные В.Н.Бобриком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц. Так, в пункте 4 данной статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, в том числе с ограничением его определенной суммой (абзац сороковой пункта 4 статьи 30).#❝

Таким образом, гражданам предоставлено право выбора наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, в связи с чем нет оснований полагать, что оспариваемая заявителем норма нарушает его конституционные права.#❝

Как следует из жалобы, В.Н.Бобрик, не соглашаясь с тем, что правоприменительными органами расчетный размер его трудовой пенсии при оценке пенсионных прав был определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», настаивает на том, чтобы расчетный размер был ему определен по установленной пунктом 4 той же статьи формуле, но без применения указанного ограничения.#❝

Между тем осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Проверка соответствия одних норм федерального закона другим нормам этого закона также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1948-О#❝