об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савченко Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения нед…

муниципального района Ярославской области в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. При этом суд, исходя в том числе из особенностей расположения арендуемого О.В.Савченко помещения, препятствующего в доступе к общему имуществу здания без установления публичного сервитута, признал отчуждение спорного объекта в собственность заявительницы невозможным в связи с отсутствием правовых оснований для формирования арендуемого помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости и нарушающим публичные интересы.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Савченко оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, данная статья в истолковании, данном в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», противоречит статьям 19 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в части требования наличия кадастрового учета недвижимого имущества арендованного имущества на момент подачи заявления на его приватизацию, поскольку устанавливает дополнительное основание для отказа в приватизации такого имущества и тем самым ставит в неравные условия предпринимателей, имеющих право на льготную приватизацию.#❝

Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия указанных субъектов в приватизации арендуемого имущества (статья 1); при этом в качестве одной из дополнительных гарантий, предоставляемых субъектам малого и среднего предпринимательства, данный Федеральный закон предусматривает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком (статья 3).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 29 сентября 2011 года № 1042-ОО, от 25 января 2012 года № 85-О-О и др.), цель названного Федерального закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения, предоставляющие преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектам малого и среднего предпринимательства и определяющие условия реализации такого права, будучи направленными на развитие предпринимательской деятельности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2113-О#❝